El espejismo del 3E: Entre el botín geopolítico de Washington y el dilema institucional de Venezuela

​San Felipe - Yaracuy. Héctor González CNP 26081.- A diez meses de los acontecimientos del 3 de enero (3E) de 2026 —marcados por la intervención estadounidense que desencadenó la caída de Nicolás Maduro y la reorganización de la tutela política en Caracas—, el balance entre victoria y derrota no admite una lectura en blanco y negro. Lo que para la narrativa de la Casa Blanca representa un dividendo táctico instantáneo, para la realidad institucional venezolana constituye un terreno complejo e incierto.  

​El balance para Donald Trump: Una victoria táctica e instrumental. ​Para la administración estadounidense, el resultado se alinea casi íntegramente con los objetivos de su doctrina de presión energética e intervención rápida:

​Control de activos y narrativa electoral: Trump ha utilizado el escenario venezolano para proyectar fortaleza de cara a su política interna, argumentando haber compensado costos geopolíticos mediante el control sobre la comercialización del crudo venezolano.  

​Reconfiguración tutelada: La imposición de acuerdos de comercialización directa y la tutela sobre decisiones clave de gobernabilidad le otorgan a Washington una palanca de negociación inédita en la región.

​Veredicto para Washington: Victoria pragmática e instrumental. Ha logrado capturar activos estratégicos con bajo costo militar, aunque a riesgo de crear una dependencia institucional prolongada y tensiones en el derecho internacional.

​El balance para Venezuela: Una victoria condicionada en transición
​A diez meses del quiebre, el país se encuentra en un cruce de caminos donde se mezclan el alivio de un cambio y la fragilidad de su soberanía:

​El avance: El desmantelamiento de la cúpula previa abrió espacio para procesos de negociación sobre reformas al Poder Judicial (Tribunal Supremo de Justicia) y la reestructuración del Consejo Nacional Electoral (CNE), pasos insoslayables para una eventual reinstitucionalización democratizadora.  

​El costo: La continuidad de actores de la administración anterior bajo la supervisión de Washington y el condicionamiento estricto de los ingresos petroleros han generado un clima de incertidumbre entre la ciudadanía. El dilema central radica en si este esquema conducirá a una transición democrática genuina o a una tutela económica permanente.

​Veredicto para Caracas: En suspenso. Ni victoria completa ni derrota absoluta. Es una oportunidad de reconstrucción empañada por la pérdida momentánea de autonomía sobre las decisiones estratégicas del Estado.

​Conclusión de fondo

FactorPerspectiva de EE. UU. (Trump)Perspectiva de Venezuela
Control EnergéticoGanancia: Disposición directa y flujos comerciales preferenciales.Desafío: Rentabilidad condicionada y pérdida de soberanía operativa.
GobernabilidadGanancia: Ingerencia directa en los nombramientos clave (TSJ / CNE).Riesgo: Transición frágil e incertidumbre institucional.
Horizonte PolíticoConsolidación de un hito electoral interno.Búsqueda de garantías para elecciones transparentes e independientes.